白癜风病怎么治晶报：“扶不扶之惑”折射出的是“不扶”之痛
“扶不扶”本来就不应当是一个选择题。没错，它本来就不应当是一个选择题，这一话题一再进入公共讨论视野，本身就多少给人一种怪异之感。如你所知，其实，良善的、正义的、阳光的、美好的事物永远是我们生活中的主流，相比“不扶”，我们身边“扶”的例子要多得多。
扶不扶 本来就不应当是一个选择题。但不得不承认，这确是我们无法回避的一种现实，我们不能对此假装视而不见， 扶不扶之惑 折射的恰是一种 不扶 之痛 昨日，深圳报业集团旗下各媒体发出关于开展化解 扶不扶之惑 大讨论的启事，引起全城关注。为了给这样一个并非无解的问题找到一条清晰的化解路径，许多人纷纷通过电话、邮件等方式提出了自己的观点与建议。 当然，也有少数市民对这样的 扶不扶之惑 表达了自己的困惑： 扶 或助人本是一件天经地义、理所当然的事情，用得着这样公开讨论吗？会不会反而给人压力与错觉？会不会无形之中将它给放大了？ 没错，它本来就不应当是一个选择题，这一话题一再进入公共讨论视野，本身就多少给人一种怪异之感。但不得不承认， 扶不扶 确是我们无法回避的一种现实，我们不能对此假装视而不见 当人们助人的本能反应增设了诸如犹豫、考量、权衡、斟酌的前提， 扶不扶之惑 折射的恰是一种 不扶 之痛。 如你所知，其实，良善的、正义的、阳光的、美好的事物永远是我们生活中的主流，相比 不扶 ，我们身边 扶 的例子要多得多。但因为 扶 才是社会的正常状态，而 不扶 或者 扶不起 则冲击了良知的底线，每一起类似事件都是社会难以承受之重。正是这样，才凸显了 扶不扶之惑 大讨论的重要性。 无须忌讳， 在我们身边，确有一些人信奉 明哲保身 的人生哲学，对他人的困境无动于衷，对别人的安危缺乏最起码的悲悯情怀，一再扮演着鲁迅笔下的 麻木看客 角色。人性是复杂的，我们要做的就是不断清除体内的这种*素，而让爱、正义、善良之类的种子更多地在内心扎根生长。希望这样一场大讨论，能够放大人性中的正面能量，帮助更多人建立起一种自省精神，建立起 主动发光 的道德自觉。 当然，更重要的是，要从制度上让救人者免于被讹诈的恐惧，让见义勇为者得到应有的回报。 扶不扶 之所以成为一个问题，一个显而易见的原因是，因见义勇为而自身反遭诬陷的尴尬事件一再发生，让更多人内心里一刹那的正义冲动让位于犹豫与观望。其实，整个社会也并没有丧失对生命价值的尊重，只是，在 多一事不如少一事 的心理驱动下，那双本该伸出去的援手又最终缩回去了。 美国有一个专门的法律《好撒玛利亚人法》，该法规定，陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救中出现失误，享有法律责任上的赦免权利。作为全国首部保护救助人权益的法规，《深圳经济特区救助人权益保护规定》中也明确规定，助人者不用自证清白。这有助于减轻人们 扶不扶 的担忧，但另一方面，完善立法，加大对讹诈者惩罚的力度显得更为迫切。 法律必须被信仰，而这种信仰建立在法律的刚性之上。如果讹诈变成一种低风险、高收益的行为，如果讹诈者没能承担应有的法律代价，这样的现象哪怕出现一起，都会形成恶的连锁反应。当然，除此之外，还需进一步健全社会救济制度，使人们得以摆脱权益焦虑与基本保障焦虑，进而摆脱那种功利化的、达尔文主义式的生存方式。近日，国内诞生了首个解决 扶不扶 问题的基金，希望通过制度化和长效化对这个棘手的社会问题展开救助，算是一种有益尝试。 但愿 扶不扶 不再成为一种全民 天问 ，这背后所折射出的 不扶 抑或 扶不起 之痛，会经由更广泛的讨论，经由更深入的道德自省与制度补缺，而一点点抚平。
